（2011）浙甬商终字第84号

黄典厦提出该项请求的理由是认为双方的对账是错误的，2004年4月1日的提价是双马公司的单方行为，应按2004年销售代理协议附件约定的价格计算。由于黄典厦对双方的货款在每月的对账单上签字确认，且在2006年1月、2006年3月的二次对账中都确认了按提价后的价格计算货款，并出具了欠条和付款计划，这已表明黄典厦已经接受提价后的价格；双方对账确认的货款已经法院生效判决确认，黄典厦主张的该项请求，实际上是要求推翻对账结论重新计算，该主张无事实和法律依据，难以采信；二、双马公司是否违反2006年1月签订的销售加盟协议，并因此赔偿黄典厦亏损858600元。黄典厦认为，双马公司未按2006年1月签订的销售加盟协议供货，应赔偿黄典厦按2004年度标准计算应得的利润561800元、奖金296280元，共计858600元。双马公司认为，合同订立后，黄典厦未曾要求双马公司供货，即使黄典厦提出供货要求，黄典厦未按付款计划付款，双马公司也有权不发货，不存在双马公司的违约事实。原审法院认为，黄典厦主张双马公司拒绝供货，违反了2006年1月销售加盟协议的约定，应由黄典厦负举证责任，销售加盟协议第8条约定乙方（黄典厦）

黄典厦提出该项请求的理由是认为双方的对账是错误的，2004年4月1日的提价是双马公司的单方行为，应按2004年销售代理协议附件约定的价格计算。由于黄典厦对双方的货款在每月的对账单上签字确认，且在2006年1月、2006年3月的二次对账中都确认了按提价后的价格计算货款，并出具了欠条和付款计划，这已表明黄典厦已经接受提价后的价格；双方对账确认的货款已经法院生效判决确认，黄典厦主张的该项请求，实际上是要求推翻对账结论重新计算，该主张无事实和法律依据，难以采信；二、双马公司是否违反2006年1月签订的销售加盟协议，并因此赔偿黄典厦亏损858600元。黄典厦认为，双马公司未按2006年1月签订的销售加盟

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第84号上诉人（原审原告）：黄典厦，汉族，无固定职业，住福建省南平市延平区四鹤杨真路105号102室。被上诉人（原审被告）：宁波成路双马塑料机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道朱田。法定代表人：蒉惠燕，该公司董事长。委托代理人：陈刚，该公司员工。上诉人黄典厦为与被上诉人宁波成路双马塑料机械制造有限公司（以下简称双马公司……