（2015）莱中民一终字第235号

如何认定原告所提供的用以证明被告尚欠其人工费45140元的“欠条”证据的效力，是处理本案的关键。对于该“欠条”，感觉其形成不正常，具有拼接之嫌，不符合打欠条的常理。即便是像原告陈述的当时拿去了半张纸写的，也没有理由在该半张纸的最上方已经不能再填写其他字的地方写上“2007年22700.00元”，而且，“2007年22700.00元”的上面纸张有明显手撕的痕迹，右边有明显的刀剪痕迹。“亓军欠人工费、2008.11.29号止下欠的”与“2007年22700.00元，2008年34440.00元”相比字样却明显大得多。另外，“2008.11.29号止下欠的”字样在信纸的背面有复印痕迹，且在“号”与“止”之间，有一竖杠，背面也有复印痕迹，说明该信纸的剪痕上面还有字样，从而印证了被告所陈述的“我的签名是对双方对账的单子材料进行的确认，原告提供的欠条是在一份总的单据上撕下来的，欠条上面应该还有字，应该还有其他内容”以及所陈述的“不是对上述的“2007年22700元；2008年34440元”进行的确认，是对变电室人工费的7500元的对账单的确认”具有很高的可信度，能够认定被告的该陈述具有真实性。综上

如何认定原告所提供的用以证明被告尚欠其人工费45140元的“欠条”证据的效力，是处理本案的关键。对于该“欠条”，感觉其形成不正常，具有拼接之嫌，不符合打欠条的常理。即便是像原告陈述的当时拿去了半张纸写的，也没有理由在该半张纸的最上方已经不能再填写其他字的地方写上“2007年22700.00元”，而且，“2007年22700.00元”的上面纸张有明显手撕的痕迹，右边有明显的刀剪痕迹。“亓军欠人工费、2008.11.29号止下欠的”与“2007年22700.00元，2008年34440.00元”相比字样却明显大得多。另外，“2008.11.29号止下欠的”字样在信纸的背面有复印痕迹，且在“号”与“

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民一终字第235号上诉人（原审原告）：亓汉超，男，1964年7月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亓军，男，1969年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：王其欣，莱芜市莱城区高庄法律服务所法律工作者。上诉人亓汉超因与被上诉人亓军劳务合同纠纷一案，不服莱……