买卖合同纠纷 （2014）延中民监字第47号

双方签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。二审审理中，双方均认可李君志和杨春久从李成录处购买种子后，又将该种子转卖给其他农户的事实，即农户与李成录之间并未建立直接的种子买卖关系。李成录与李君志、杨春久之间形成种子买卖关系。故李成录提出的“赔偿款是给农民的，而不是给李君志”的申诉理由不成立，本院不予支持。《协议书》约定，“李君志从李成录处购买玉米种子6000斤、杨春久从李成录处购买玉米种子2000斤”，故李成录提出的“我只卖给李君志5000斤种子”的申诉理由不成立，本院不予支持。李成录提出的“一、二审判决采信证据有误”的申诉理由，无事实根据，本院不予支持。综上，李成录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李成录的再审申请。审　判　长　　咸柱英审　判　员　　池东波代理审判员　　赵承吉二〇一四年五月二十一日书　记　员　　秦承兰 来源：百度“马 克 数据网”

双方签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。二审审理中，双方均认可李君志和杨春久从李成录处购买种子后，又将该种子转卖给其他农户的事实，即农户与李成录之间并未建立直接的种子买卖关系。李成录与李君志、杨春久之间形成种子买卖关系。故李成录提出的“赔偿款是给农民的，而不是给李君志”的申诉理由不成立，本院不予支持。《协议书》约定，“李君志从李成录处购买玉米种子6000斤、杨春久从李成录处购买玉米种子2000斤”，故李成录提出的“我只卖给李君志5000斤种子”的申诉理由不成立，本院不予支持。李成录提出的“一、二审判决采信证据有误”的申诉

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第47号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李成录，男，1962年12月3日生，朝鲜族，延边州农业技术推广站技术员，现住延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君志，男，1962年8月23日生，汉族，农民，现住龙井市。原审第三人：杨春久，男，1966年8月13日生，汉族，农民，现住龙井市。申请再审人李成录与被申请人李君……