（2017）云01民终5702号

梁仁丽向工行金源支行申领了388号卡，梁仁丽、工行金源支行之间建立了储蓄存款合同关系。归纳梁仁丽、工行金源支行双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围？二、本案是否属于伪卡交易？针对争议焦点一，《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述批复的精神，公安机关在进行刑事侦查并不影响本案民事纠纷的处理，故本案属于人民法院民事诉讼受案范围，应予受理。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，梁仁丽主张388号卡内

梁仁丽向工行金源支行申领了388号卡，梁仁丽、工行金源支行之间建立了储蓄存款合同关系。归纳梁仁丽、工行金源支行双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围？二、本案是否属于伪卡交易？针对争议焦点一，《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述批复的精神，公安机关在进行刑事侦查并不影响本案民事纠纷的处理，故本案属于人民法院民事诉讼受案范围，应予受理。针对争议焦点二

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5702号上诉人（一审原告）梁仁丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司昆明金源支行。住所：昆明市五华区银河大道和谐世纪商铺*********号商网。统一社会信用代码：91530100709774070A。负责人陈宇，行长。委托诉讼代理人闫婕，该行员工。特别授权代理。委托诉讼……