（2014）一中行（知）初字第10132号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用”。原告香港赛马会主张第三人在第33类商品上使用“马会”，易使相关消费者误认为与原告及关联公司具有某种联系，从而造成对商品来源、质量等产生误认，引发社会不良影响，但这属于针对特定权利主体而进行，对于是否构成侵权，特定权利主体可以依据相关具体法律规定寻求救济，该行为不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”范畴。故被异议商标的注册并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。三、被异议商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。原告主张第三人侵犯其在先商号权，且以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标。但原告所提交证据尚不足以证实在被异议商标申请日前，原告的商号及商标

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用”。原告香港赛马会主张第三人在第33类商品上使用“马会”，易使相关消费者误认为与原告及关联公司具有某种联系，从而造成对商品来源、质量等产生误认，引发社会不良影响，但这属于针对特定权利主体

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10132号原告香港赛马会，住所地香港特别行政区跑马地体育道一号。法定代表人黄雪芬，法律事务部主管。法定代表人戴威信，财务主管。委托代理人王蓉，女，1975年10月13日出生，孖士打（北京）知识产权代理有限公司商标代理人，住山西省阳泉市城区北深沟东区9楼2单元1号。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京……