建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终419号

关于争议焦点一，关于案涉1号楼外墙保温项目，维克公司以建设工程分包合同关系要求李立冬支付工程款，而李立冬辩称是买卖合同，但李立冬并无证据进一步证明双方关于买卖合同订立以及材料价格确定的事实；对于1号楼外墙保温工程及价款，姜勇、吴文龙与李立冬均认可三人共同协商过，李立冬表示吴文龙是其老板，其没有发言权，吴文龙表示外墙保温工程是分包给姜勇施工，3～6号楼外墙保温是按工程分包合同结算，海洲公司也认可1号楼、3～6号楼的外墙保温工程是由姜勇包工包料施工，工人是姜勇向项目部借用，工资由项目部代付，另外1～6号楼的外墙保温材料以及1号楼、3～6号楼外墙节能构造检测均是由维克公司委托检测。因此，根据各方当事人的陈述以及现有证据，应认定维克公司与李立冬之间系工程分包合同关系，而非买卖合同关系；因维克公司并无建设工程施工资质，故该分包合同违反法律规定属于无效合同。关于争议焦点二，李立冬认为本案系买卖合同关系，维克公司在案涉工程竣工后从未向其催要过钱款，故维克公司的诉请超过诉讼时效；而根据已查明事实，法院认定李立冬与维克公司之间为工程分包合同关系，故李立冬以买卖合同关系为由提出的诉讼时效抗辩理由不能成立。

关于争议焦点一，关于案涉1号楼外墙保温项目，维克公司以建设工程分包合同关系要求李立冬支付工程款，而李立冬辩称是买卖合同，但李立冬并无证据进一步证明双方关于买卖合同订立以及材料价格确定的事实；对于1号楼外墙保温工程及价款，姜勇、吴文龙与李立冬均认可三人共同协商过，李立冬表示吴文龙是其老板，其没有发言权，吴文龙表示外墙保温工程是分包给姜勇施工，3～6号楼外墙保温是按工程分包合同结算，海洲公司也认可1号楼、3～6号楼的外墙保温工程是由姜勇包工包料施工，工人是姜勇向项目部借用，工资由项目部代付，另外1～6号楼的外墙保温材料以及1号楼、3～6号楼外墙节能构造检测均是由维克公司委托检测。因此，根据各方当事

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终419号上诉人（原审被告）：李立冬，男，1963年9月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市维克科技发展有限公司，住所地无锡钱姚路勤新工业集中区88－K5号。法定代表人：姜勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律……