股权转让纠纷 （2015）浙丽商终字第586号

2014年6月9日，东靖公司作为甲方与吕连昌、涂鹏远作为乙方签订的转让协议，虽然在甲方签字栏上加盖的是未经工商登记的旭财公司公章，但东靖公司的全体股东对该转让行为均予以认可，双方签订转让协议当天，吕连昌、涂鹏远就向东靖公司法定代表人李财友支付了转让款，接着李财友亦向吕连昌、涂鹏远交付了东靖公司的所有资产、公章及相关证件材料，而吕连昌、涂鹏远接手东靖公司后也进行了开工生产。故按诚信原则解释方法来理解，东靖公司作为甲方与吕连昌、涂鹏远作为乙方签订转让协议的行为，是双方的真实意思表示，协议所转让的内容是东靖公司的整体。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同存在“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”情形之一的，应认定无效。而根据现有的证据，本案所涉转让协议并不存在以上法定无效之情形。综上所述，吕连昌、涂鹏远的诉讼请求，无据可依，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判

2014年6月9日，东靖公司作为甲方与吕连昌、涂鹏远作为乙方签订的转让协议，虽然在甲方签字栏上加盖的是未经工商登记的旭财公司公章，但东靖公司的全体股东对该转让行为均予以认可，双方签订转让协议当天，吕连昌、涂鹏远就向东靖公司法定代表人李财友支付了转让款，接着李财友亦向吕连昌、涂鹏远交付了东靖公司的所有资产、公章及相关证件材料，而吕连昌、涂鹏远接手东靖公司后也进行了开工生产。故按诚信原则解释方法来理解，东靖公司作为甲方与吕连昌、涂鹏远作为乙方签订转让协议的行为，是双方的真实意思表示，协议所转让的内容是东靖公司的整体。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同存在“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第586号上诉人（一审原告）：吕连昌。上诉人（一审原告）：涂鹏远。两上诉人的共同委托代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丁建明。被上诉人（一审被告）：汪科中。被上诉人（一审被告）：金献年。被上诉人（一审被告）：缙云县东靖新能源科技设备有限公司。法定代表人：李财友，董事长。被上诉人（一审被告）：李财友。上述五被……