民间借贷纠纷 （2017）苏06民再20号

首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即债权转让以通知债务人为生效条件，但上述法条未规定转让通知必须由债权人对债务人作出，或经债权人确认。1、本案中，腾宇公司与王云签订的《债权债务转让协议》因王云通知了债务人大公建设，而依法对债务人大公建设有效。2、在原审卷宗中，腾宇公司与张金国签订的《债权转让协议》虽只是复印件，但在盖有腾宇公司公章的该公司《答辩状》中确认了该转让协议的事实；再审中，腾宇公司又主张上述协议中仅有合同专用章，并没有经办人签字，不是该公司真实意思表示，却未能提供证据予以证实；张金国作为唐传兰丈夫，在刘峰需要资金周转向其借款时，其让唐传兰打款给刘峰，并在2014年春节前收取了刘峰几个月的利息，因此，在张金国与腾宇公司所签订的上述转让协议中，唐传兰虽未签字，刘峰、腾宇公司有理由相信该行为系其夫妻共同意思表示。故一、二审判决在目前无任何证据证明案涉《债权转让协议》存在法律规定的无效情形下认定为有效，且效力及于唐传兰、刘峰并无不当。因此，腾宇公司、唐传兰有关案涉《债权转让协议》的上诉理由均不能成立，本

首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即债权转让以通知债务人为生效条件，但上述法条未规定转让通知必须由债权人对债务人作出，或经债权人确认。1、本案中，腾宇公司与王云签订的《债权债务转让协议》因王云通知了债务人大公建设，而依法对债务人大公建设有效。2、在原审卷宗中，腾宇公司与张金国签订的《债权转让协议》虽只是复印件，但在盖有腾宇公司公章的该公司《答辩状》中确认了该转让协议的事实；再审中，腾宇公司又主张上述协议中仅有合同专用章，并没有经办人签字，不是该公司真实意思表示，却未能提供证据予以证实；张金国作为唐传兰丈夫，在刘

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民再20号上诉人（原审原告）：唐传兰，女，汉族，1972年2月5日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：南通腾宇混凝土有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：许应才，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月茹，江苏伯策律师事务所实习律师。被上诉……