放火 （2014）厦刑终字第328号

上诉人田某某故意在公共场所意图放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人田某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于田某某提出的上诉意见，经查，田某某到案后对其因车被扣及罚款而产生放火烧车及自焚的动机、事实供认不讳，其供述与证人吴某某、李某某等人证言、缴获在案的柴油、打火机等证据互相印证，足以认定；田某某作为成年人应该意识到在派出所公共场所实施放火行为可能引起危害公共安全的后果而执意实施，其行为应以放火罪认定。故，该上诉意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　庄学忠代理审判员　　彭亚奴代理审判员　　张俊锋二〇一四年八月十八日代书　记员　　许毅欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当

上诉人田某某故意在公共场所意图放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人田某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于田某某提出的上诉意见，经查，田某某到案后对其因车被扣及罚款而产生放火烧车及自焚的动机、事实供认不讳，其供述与证人吴某某、李某某等人证言、缴获在案的柴油、打火机等证据互相印证，足以认定；田某某作为成年人应该意识到在派出所公共场所实施放火行为可能引起危害公共安全的后果而执意实施，其行为应以放火罪认定。故，该上诉意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人

福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑终字第328号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，男，1972年1月6日出生，汉族，小学文化，个体水果摊贩，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。因涉嫌犯放火罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人田某某犯放火罪一案，于……