民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第477号

被告王亮亮、郭燕峰、韩明海经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。从现有的证据来看，涉案借条应系王茂军与王亮亮、韩明海之间形成民间借贷法律关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审法院依法予以采信。李守兰抗辩称韩明海系涉案债务的担保人，未向原审法院提交证据予以佐证，且涉案借条未能体现韩明海的担保人身份，原审法院对李守兰该等抗辩理由不予采信；李守兰抗辩称涉案债务主合同未履行，王茂军应提交其业已履行涉案债务出借义务的证据，原审法院认为，涉案债务数额未超过民间借贷现金支付的交易习惯数额，且借条明确约定为现金，此外，借条本身除具备证明借款合同的作用外，还具有债权凭证的性质，且该性质符合我国历史上形成的证据传统，故原审法院对李守兰该抗辩理由不予采信。李守兰抗辩涉案借条落款处“韩明海”签字前面“借款人”三字不是韩明海本人所写，因李守兰提供的鉴定对比检材的原因，导致了鉴定不能，原审法院认为李守兰应承担举证不能的法律后果。李守兰抗辩称涉案债务王茂军于履行期限届满前主张权利不符合法律规定，原审法院认为，涉案债务到期日为201

被告王亮亮、郭燕峰、韩明海经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。从现有的证据来看，涉案借条应系王茂军与王亮亮、韩明海之间形成民间借贷法律关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审法院依法予以采信。李守兰抗辩称韩明海系涉案债务的担保人，未向原审法院提交证据予以佐证，且涉案借条未能体现韩明海的担保人身份，原审法院对李守兰该等抗辩理由不予采信；李守兰抗辩称涉案债务主合同未履行，王茂军应提交其业已履行涉案债务出借义务的证据，原审法院认为，涉案债务数额未超过民间借贷现金支付的交易习惯数额，且借条明确约定为现金，此外，借条本

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第477号上诉人（原审被告）李守兰，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王茂军，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住济南市。委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。原审被告王亮亮，男，1981年12月31日出生，汉族，职业不详，住济南市。原审被告郭燕峰……