买卖合同纠纷 （2019）浙10民申33号

再审申请人台州卡都儿童用品有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。 再审期间，再审申请人台州卡都儿童用品有限公司向本院提供了关于一审法院送达诉讼文书的送达回证复印件。本院经审查认为，该份证据系本案一审诉讼过程中形成的证据，不属于新的证据的范畴，亦不足以支持申请人的相关主张。至于申请人所提出的关于一审送达程序方面的异议，经核实，一审法院确已在一审宣判后将上诉案件交纳费用通知书与一审民事判决书一并送达申请人的委托代理人陆先玉，故申请人的该项申请事由显然不能成立。关于本案的实体方面，被申请人于一审期间提供的出货单（复写联）能否作为认定申请人与被申请人之间存在货物买卖合同的证据系双方争议之所在。本院认为，被申请人提供的单据系复写联，即在单据书写过程中通过具备复写特性的纸张作为媒介，同步、一体制作具有高度一致性的多联单据，显然与复印件有别。申请人仅以一审定案的证据出货单系复写件以及签收人的字迹不清等异议理由反驳，但并未进一步提供充分有效的证据推翻被申请人的事实主张，应当

再审申请人台州卡都儿童用品有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。 再审期间，再审申请人台州卡都儿童用品有限公司向本院提供了关于一审法院送达诉讼文书的送达回证复印件。本院经审查认为，该份证据系本案一审诉讼过程中形成的证据，不属于新的证据的范畴，亦不足以支持申请人的相关主张。至于申请人所提出的关于一审送达程序方面的异议，经核实，一审法院确已在一审宣判后将上诉案件交纳费用通知书与一审民事判决书一并送达申请人的委托代理人陆先玉，故申请人的该项申请事由显然不能成立。关于本案的

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州卡都儿童用品有限公司，住所地：玉环市玉城街道南大岙村。 法定代表人：吕成飞，总经理。 委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州聚奇隆橡塑有限公司公司，住所地：玉环市清港镇翻身村。 法定……