民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终3042号

根据庭审查明的事实，结合原、被告陈述、举证及质证等，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、涉诉款项4万元是否系韩丽所借；如系韩丽所借，高雷是否应同负偿还责任。二、原告在与韩丽签订“申请转让”后，涉诉债务是否归于消灭。三、原告的起诉是否已过诉讼时效。 对于焦点一、韩丽虽辩称涉诉款项4万元其并没有使用，但原告及韩丽均认可涉诉款项4万元原告已交付给韩丽，其又为原告出具了欠条，且在原告向其催要时，其又在涉诉欠条中书写“2011.1.3继”字样再次予以确认，故应认定该笔款项4万元系韩丽所借，应由其偿还；至于韩丽具体是如何使用的该笔款项，与原告无关。本案中，二被告虽系夫妻关系，但高雷既未在涉诉欠条上签字，原告亦未举证证明涉诉款项用于了二被告共同经营、共同生活或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，现原告要求高雷同负涉诉债务的偿还责任，于法无据，且证据不足，一审法院不予支持。 焦点二、本案纠纷发生于原告与韩丽之间，韩丽主张的其与案外人孟凡军、林令洲之间的纠纷与原告无关；韩丽虽与原告签订了申请转让，但其二人均认可该申请转让中载明的款项5万元原告事实上并没有收到，当时转让的并非现金，而是一笔账目，且该笔账目还涉

根据庭审查明的事实，结合原、被告陈述、举证及质证等，一审法院归纳本案的争议焦点为：一、涉诉款项4万元是否系韩丽所借；如系韩丽所借，高雷是否应同负偿还责任。二、原告在与韩丽签订“申请转让”后，涉诉债务是否归于消灭。三、原告的起诉是否已过诉讼时效。 对于焦点一、韩丽虽辩称涉诉款项4万元其并没有使用，但原告及韩丽均认可涉诉款项4万元原告已交付给韩丽，其又为原告出具了欠条，且在原告向其催要时，其又在涉诉欠条中书写“2011.1.3继”字样再次予以确认，故应认定该笔款项4万元系韩丽所借，应由其偿还；至于韩丽具体是如何使用的该笔款项，与原告无关。本案中，二被告虽系夫妻关系，但高雷既未在涉诉欠条上签字，原告

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终3042号 上诉人（原审被告）：韩丽，女，1958年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高雷，系上诉人韩丽丈夫，男，1957年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：陈靖文，女，1948年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙文豪，山东兰友轩律师事务所律师……