买卖合同纠纷 （2021）苏03民终681号

南京华能公司与利国钢铁公司在废钢买卖合同中的委托与受托关系经生效判决确认，在无其他相反证据予以推翻的情况下，对该部分事实予以确认。但王业飞案一、二审法院的事实认定错误，南京华能公司仅在定作承揽合同关系中有付款义务，鉴于南京华能公司已超付加工费，利国钢铁公司对南京华能公司不享有债权，徐龙辉等利国钢铁公司的债权人对南京华能公司也无债权的代位权。本案一审法院根据王业飞案错误的事实认定而援引前述条文进行判决必然错误。徐龙辉辩称：一审判决认定事实和适用法律都是正确的，程序是合法的，上诉人上诉的事实和理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。徐州恒享公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。通过系列案件的审理，一二审法院已经查明徐州恒亨公司在系列案件中的地位是处于受托人和平台的地位，徐州恒亨公司不应承担法律责任。利国钢铁公司辩称：一审判决认定南京华能公司是案涉标的物买卖合同中应承担货款支付义务的主体认定事实清楚、适用法律准确。南京华能公司主张《委托加工合同》没有明确约定本案标的物等原材料的采购义务主体，利国钢铁公司通过《工作联系函》以实际履行的方式确定了

南京华能公司与利国钢铁公司在废钢买卖合同中的委托与受托关系经生效判决确认，在无其他相反证据予以推翻的情况下，对该部分事实予以确认。但王业飞案一、二审法院的事实认定错误，南京华能公司仅在定作承揽合同关系中有付款义务，鉴于南京华能公司已超付加工费，利国钢铁公司对南京华能公司不享有债权，徐龙辉等利国钢铁公司的债权人对南京华能公司也无债权的代位权。本案一审法院根据王业飞案错误的事实认定而援引前述条文进行判决必然错误。徐龙辉辩称：一审判决认定事实和适用法律都是正确的，程序是合法的，上诉人上诉的事实和理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。徐州恒享公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终681号上诉人（原审被告）：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地南京市秦淮区象房村路****。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐龙辉，男，1991年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏加高，……