买卖合同纠纷 （2016）内25民终168号

上诉人巨邦公司与被上诉人圣泰公司签订的《工矿产品购销合同》，属双方当事人的真实意思表示，其形式与内容不与法相悖，应当认定合法有效。巨邦公司以涉案合同实际主体为圣泰公司与锡盟职业学院，其只是作为签约人不应承担给付责任的主张，就此一、二审均未能提供证据予以证明该事实。同时认为涉案货物价格与结算应以锡盟职业学院与其最终审定结论为据，同样于法无据。故原审法院依据双方合同约定，及巨邦公司于2015年4月28日为此作出的《付款承诺书》，判令其承担给付余欠款及违约责任，并无不当，应予确认。综上，巨邦公司上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1900元，由巨邦公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙志刚审　判　员　　肖有才代理审判员　　代玲玲二〇一六年四月十五日书　记　员　　陈墨颖 来源：百度

上诉人巨邦公司与被上诉人圣泰公司签订的《工矿产品购销合同》，属双方当事人的真实意思表示，其形式与内容不与法相悖，应当认定合法有效。巨邦公司以涉案合同实际主体为圣泰公司与锡盟职业学院，其只是作为签约人不应承担给付责任的主张，就此一、二审均未能提供证据予以证明该事实。同时认为涉案货物价格与结算应以锡盟职业学院与其最终审定结论为据，同样于法无据。故原审法院依据双方合同约定，及巨邦公司于2015年4月28日为此作出的《付款承诺书》，判令其承担给付余欠款及违约责任，并无不当，应予确认。综上，巨邦公司上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终168号上诉人（原审被告）锡林浩特市巨邦工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林大街巨丰酒店内。法定代表人张海涛，经理。委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古圣泰机电设备电气成套有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛工业园区管委会对面。法定代表人张积林，经理。委托代理人朱云……