民间借贷纠纷 （2017）辽09民终675号

人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系经济状况等事实，综合判断，确定借款事实。关于二被告抗辩的“借款出借主体系林玉清个人”一节，借条上虽然字面体现“兹借威尔玛公司林玉清”，从字面理解貌似向林玉清个人借款，但林玉清提供的情况说明应视为法律上的自认，林玉清作为原告的法定代表人其自认借款的款项来源系原告的资金，对此自认行为没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应当认定有效，故本案借款出借主体应为原告而不是林玉清个人。关于第二被告抗辩的“借款是吴国强个人”一节，借条上盖有第一被告的公章，第一被告不能提供证据排除自己的借款责任，那么第一被告应当就自己盖公章行为负担法律责任；借条上“还款时间楼宇公司给威尔玛公司第一次结算材料款时，一次性结清”，借条的书写时间系2014年7月4日，2014年7月3日原告与第一被告签订买卖合同（原告向第一被告就紫金财富广场穿线出售管材、管件等建筑器材，结算方式月度结算，首月结清当月货款70%，），吴国强系第一被告在“紫金财富广场”项目的负责人，该买卖合同系吴国强经办，可以判断还款日为2014

人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系经济状况等事实，综合判断，确定借款事实。关于二被告抗辩的“借款出借主体系林玉清个人”一节，借条上虽然字面体现“兹借威尔玛公司林玉清”，从字面理解貌似向林玉清个人借款，但林玉清提供的情况说明应视为法律上的自认，林玉清作为原告的法定代表人其自认借款的款项来源系原告的资金，对此自认行为没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应当认定有效，故本案借款出借主体应为原告而不是林玉清个人。关于第二被告抗辩的“借款是吴国强个人”一节，借条上盖有第一被告的公章，第一被告不能提供证据排除自己的借款责任

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终675号上诉人（原审被告）：陕西楼宇建设（集团）有限公司。法定代表人黎彦军，系该公司经理。委托代理人陈智景，系陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新威尔玛塑胶发展有限公司。法定代表人林玉清，系该公司总经理。委托代理人薄恩钢，系辽宁万策律师事务所律师。原审被告：陕西楼宇建设有限公司辽兴分公司。法定代表人范明录，系该公司经理。……