企业借贷纠纷 （2016）苏05民终8662号

博士德公司向圣海诺公司借款的事实，有转账支票、进账单及收款收据等予以证实。关于借款金额，虽然圣海诺公司支付给博士德公司的金额为330万元，但从博士德公司及圣海诺公司的陈述并结合博士德公司在收款收据上签署“借款，实为叁佰万元正”，可以认定330万元款项中，其中300万元是博士德公司向圣海诺公司的借款。圣海诺公司与通润公司签订了债权转让协议书并通知了博士德公司，故博士德公司应向通润公司履行债务，因圣海诺公司与博士德公司之间的借款金额实为300万元，故债权转让协议中借款金额330万元中，其中300万元为合法有效债权。因此，通润公司要求博士德公司归还借款330万元，原审法院支持其中的300万元。通润公司作为保证人为圣海诺公司代偿贷款本息，由此产生的利息损失是基于双方之间的保证合同关系，该利息损失不能约束圣海诺公司与博士德公司之间的借款合同关系，而圣海诺公司与博士德公司之间的300万元的借款合同关系，根据现有证据，应是无息借贷。因此，通润公司现基于受让债权要求博士德公司支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据不予支持。博士德公司转账给圣海诺公司的120万元，现有证据可以证明是代开承兑汇票之用，不是用于归

博士德公司向圣海诺公司借款的事实，有转账支票、进账单及收款收据等予以证实。关于借款金额，虽然圣海诺公司支付给博士德公司的金额为330万元，但从博士德公司及圣海诺公司的陈述并结合博士德公司在收款收据上签署“借款，实为叁佰万元正”，可以认定330万元款项中，其中300万元是博士德公司向圣海诺公司的借款。圣海诺公司与通润公司签订了债权转让协议书并通知了博士德公司，故博士德公司应向通润公司履行债务，因圣海诺公司与博士德公司之间的借款金额实为300万元，故债权转让协议中借款金额330万元中，其中300万元为合法有效债权。因此，通润公司要求博士德公司归还借款330万元，原审法院支持其中的300万元。通润公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8662号上诉人（原审被告）：常熟市博士德机电设备有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区儒浜西路8号。法定代表人：金元林，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市通润电梯厂有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区儒浜西路8号。法定代表人：袁卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建文，江……