委托合同纠纷 （2017）沪02民终11172号

本案中上诉人与被上诉人之间争议的理财产品涉及到中晋公司，而该公司及关联公司已因涉嫌刑事犯罪在侦查审理过程中，本案所涉金额已由黄跃兴至公安机关报案备案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，法院现将该案移送相关公安机关。裁定：驳回黄妙英、钱弟弟之起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依据在案证据核定上诉人与被上诉人之间争议的理财产品涉及到中晋公司，而该公司及关联公司已因涉嫌刑事犯罪在侦查审理过程中，将本案移送相关公安机关，并据此裁定驳回黄妙英、钱弟弟本案起诉，经核，与法不悖，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉坚持主张被上诉人一方擅自挪用系争钱款而实际并未购买中晋公司的理财产品，对此，因被上诉人不予承认，现上诉人在二审中并未提供新的证据可予直接有效地证明自己的主张，亦未提出新的事实和理由可予全面否定被上诉人的二审答辩意见，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。综上所述，黄妙英、钱弟弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当

本案中上诉人与被上诉人之间争议的理财产品涉及到中晋公司，而该公司及关联公司已因涉嫌刑事犯罪在侦查审理过程中，本案所涉金额已由黄跃兴至公安机关报案备案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，法院现将该案移送相关公安机关。裁定：驳回黄妙英、钱弟弟之起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依据在案证据核定上诉人与被上诉人之间争议的理财产品涉及到中晋公司，而该公司及关联公司已因涉嫌刑事犯罪在侦查审理过程中，将本案移送相关公安机关，并据此裁

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11172号上诉人(原审原告)：黄妙英，女，1958年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：钱弟弟，男，1956年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄逸思，女，19……