（2015）兵八行终字第19号

认定上诉人到北京中南海周边越级上访的事实有当地公安机关的训诫书及被上诉人对上诉人所做的询问笔录相互印证证实。上诉人所提“没有越级上访”、公安机关“没有向上诉人告知陈述申辩权”等异议，与本院查明的事实不符，本院不予采信；上诉人所提“上诉人也没有见到过训诫书”，经查，公安机关的训诫书下方注明：“以上内容通过广播、展板等方式向该人告知宣读，该人无异议”，并有经办案民警签字，加盖有公安派出所的公章，说明公安机关已经对其进行过训诫。至于被训诫人是否在训诫书上签名，并不影响训诫事实的成立。上诉人所提“原审认定上诉人被石河子市信访局劝返接回错误，而是被强行带回石河子”的异议，经查，该异议与石河子市信访局案件移送函所载内容不相符，且上诉人也未提供相应证据证实该异议成立，本院对该异议不予采信。上诉人所提“行政处罚决定书上的右手食指捺印系被上诉人单位工作人员凌晨三点强迫上诉人所为”的上诉理由，没有事实依据，本院亦不予采信。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人作出行政处罚的行政行为，事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。根

认定上诉人到北京中南海周边越级上访的事实有当地公安机关的训诫书及被上诉人对上诉人所做的询问笔录相互印证证实。上诉人所提“没有越级上访”、公安机关“没有向上诉人告知陈述申辩权”等异议，与本院查明的事实不符，本院不予采信；上诉人所提“上诉人也没有见到过训诫书”，经查，公安机关的训诫书下方注明：“以上内容通过广播、展板等方式向该人告知宣读，该人无异议”，并有经办案民警签字，加盖有公安派出所的公章，说明公安机关已经对其进行过训诫。至于被训诫人是否在训诫书上签名，并不影响训诫事实的成立。上诉人所提“原审认定上诉人被石河子市信访局劝返接回错误，而是被强行带回石河子”的异议，经查，该异议与石河子市信访局案件

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 判 决 书（2015）兵八行终字第19号上诉人（原审原告）：决树兰，女，1963年1月27日出生。委托代理人：孙以兴（决树兰的丈夫），男，1962年1月3日出生。被上诉人（原审被告）：石河子市公安局城区分局。住所地：石河子市北三路**号。法定代表人：党新民。委托代理人：陈敏，该分局法制科民警。委托代理人：李盼盼，石河子市公安局北郊派出所副所长。上诉人决树兰……