民间借贷纠纷 （2016）甘10民终112号

上诉人任学志、冯满成、文应举对2013年4月3日文应举向冯满成借款的事实均无异议，冯满成预先扣除一年利息24000元，实际给付文应举76000元，各方亦认可该款项未归还，因此，本案可以认定冯满成与文应举之间在2013年4月3日形成76000元债权债务关系，任学志在该笔债务中承担保证责任。关于之后双方之间是否形成新的债权债务关系，任学志、文应举均称文应举与冯满成在达成133500元的新债务后而撕毁旧的条据，但冯满成对此予以否认。现冯满成仍然持有该借据，而非由文应举收回，双方之间是否达成新的债权债务合意再无其他客观证据证实，依据现有客观证据亦不能推定出双方之间是否达成新的协议以及协议内容。冯满成依据有瑕疵的证据主张债权，在该笔债权依法真实存在的前题下，其诉讼主张应当得到支持。关于上诉人任学志是否应当承担保证责任，在借据中任学志以保证人身份签字，未约定保证方式，依据法律规定其应当承担连带保证责任，任学志在一审答辩中曾陈述冯满成多次向其主张保证责任，故其认为保证期间已超过的理由不能成立。关于利息的支付，借款人文应举与冯满成均认可支付过利息18000元，对此予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼

上诉人任学志、冯满成、文应举对2013年4月3日文应举向冯满成借款的事实均无异议，冯满成预先扣除一年利息24000元，实际给付文应举76000元，各方亦认可该款项未归还，因此，本案可以认定冯满成与文应举之间在2013年4月3日形成76000元债权债务关系，任学志在该笔债务中承担保证责任。关于之后双方之间是否形成新的债权债务关系，任学志、文应举均称文应举与冯满成在达成133500元的新债务后而撕毁旧的条据，但冯满成对此予以否认。现冯满成仍然持有该借据，而非由文应举收回，双方之间是否达成新的债权债务合意再无其他客观证据证实，依据现有客观证据亦不能推定出双方之间是否达成新的协议以及协议内容。冯满成依

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终112号上诉人（一审被告）任学志，男，1973年6月30日生，汉族，甘肃省庆城县人。委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯满成，男，1972年8月18日生，汉族，甘肃省庆城县人。委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）文应举，男，1992年12月10日生，汉族，甘肃省庆城县人。委托代理人……