生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）保民一终字第175号

本案焦点应为原告伤情与二被告是否有直接伤害关系。潘迎春、崔秀莲的证言客观全面，能够和原、被告的陈述及潘贵香、潘贵全、潘语的证言相印证，据此可以认定原告受伤与二被告的拖拽行为有直接的因果关系。二被告共同实施侵权行为致原告受伤，依法应连带赔偿原告的各项合理损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2013年度人身损害赔偿标准有关参考数据，原告应获得的赔偿权利项目及数额为：1、医疗费，根据原告提交的涞源县医院门诊收据、住院统一收据，结合住院病历确定医疗费为3821.98元；原告未提交到北京通州骨伤医院就诊时的诊断结果，无法判断首次就诊的医疗费、轮椅费与本案是否具有关联性，故对原告到北京通州骨伤医院就诊时的医疗费及轮椅费不予采纳；原告到北京通州医院就诊时的诊断结果为“骨质疏松，腰间盘突出症，腰1陈旧性压缩性骨折”与涞源县医院的诊断结果“全身多处软组织挫伤”相冲突，该次就诊的医疗费用与本案不具关联性，不予支持。因此，原告应获赔的医疗费为3821.98元。2、护理费，原告在涞源县医院住院8天，住院期间由其女潘淑娥护理，潘淑娥从事居民服务业，护

本案焦点应为原告伤情与二被告是否有直接伤害关系。潘迎春、崔秀莲的证言客观全面，能够和原、被告的陈述及潘贵香、潘贵全、潘语的证言相印证，据此可以认定原告受伤与二被告的拖拽行为有直接的因果关系。二被告共同实施侵权行为致原告受伤，依法应连带赔偿原告的各项合理损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2013年度人身损害赔偿标准有关参考数据，原告应获得的赔偿权利项目及数额为：1、医疗费，根据原告提交的涞源县医院门诊收据、住院统一收据，结合住院病历确定医疗费为3821.98元；原告未提交到北京通州骨伤医院就诊时的诊断结果，无法判断首次就诊的医疗费、

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第175号上诉人（原审原告）刘翠英，住涞源县。委托代理人潘岭，农民，住涞源县。被上诉人（原审被告）潘贵赠，住涞源县。被上诉人（原审被告）潘宁，住涞源县。二被上诉人委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。上诉人刘翠英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院……