承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）浙05民终1183号

本案存在以下须解决焦点问题：一、石世轩对被征鱼塘是否具有承包经营权；二、石世轩是否有权获得本次征地中被征鱼塘的安置补助费。石世轩认为，本案所涉鱼塘是80年代实行家庭联产承包责任制时与水田发包同时取得经营权的，本村民小组其他家庭户当时也同样分得水田和鱼塘，且自分得鱼塘起石世轩及其家庭户一直经营至今，故鱼塘承包的性质与水田的性质一致，并非李家斗村民小组所主张的“一般性质的承包”。李家斗村民小组提供的承包经营权证系2004年补发，其他的如鱼塘等一直没有补发权证，但这不能否认鱼塘承包经营的事实和性质。即使李家斗村民小组已经给石世轩一家庭成员失地农民保险的名额，但这并不说明李家斗村民小组已对石世轩家庭户因失地产生的富余劳动力进行了安置，石世轩需要96000元安置补助费以支付购买失地保险的费用，这样才是安置到位。李家斗村民小组认为，本案所涉鱼塘并非联产到户的承包，也不是农村土地承包经营权的承包，所以石世轩家庭户的土地承包经营权证中没有明确的记载，故应适用《合同法》的原则。而且，政府发放给村民小组的参保名额是由村民小组抓阄决定的，为了减少纠纷直接将其中一个名额分配给石世轩家庭成员，石世轩家庭户已经得

本案存在以下须解决焦点问题：一、石世轩对被征鱼塘是否具有承包经营权；二、石世轩是否有权获得本次征地中被征鱼塘的安置补助费。石世轩认为，本案所涉鱼塘是80年代实行家庭联产承包责任制时与水田发包同时取得经营权的，本村民小组其他家庭户当时也同样分得水田和鱼塘，且自分得鱼塘起石世轩及其家庭户一直经营至今，故鱼塘承包的性质与水田的性质一致，并非李家斗村民小组所主张的“一般性质的承包”。李家斗村民小组提供的承包经营权证系2004年补发，其他的如鱼塘等一直没有补发权证，但这不能否认鱼塘承包经营的事实和性质。即使李家斗村民小组已经给石世轩一家庭成员失地农民保险的名额，但这并不说明李家斗村民小组已对石世轩家庭户

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1183号上诉人（原审原告）：石世轩，男，1939年1月29日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安吉县梅溪镇红庙村李家斗村民小组，住所地安吉县梅溪镇红庙村。代表人：郑平荣、汪有青，系该村民小组村民推荐的诉讼代表人。委托代理人：喻继发，安吉……