民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第3254号

上诉人二审提供的15页中国民生银行支付业务回单（付款）体现上诉人陈汉辉从2014年6月15日至11月16日分15笔（金额从2000元到5000元不等）转账给案外人曾琼秀共43300元。而上诉人陈汉辉出具本案借条的时间为2014年5月13日，借款本金30000元，约定每月利息2%即600元，在没有偿还本金的情况下，至2014年11月13日连本带息合计为33600元。因此，上诉人关于转账给案外人曾琼秀43300元是用于偿还本案借款本息的主张，与事实不符，不予采纳。上诉人关于应追加曾琼秀为本案第三人及对借条上“曾秀春”与“叁万元整”、“担保人陈螺金”、借款人处“陈汉辉”笔迹形成的时间和先后顺序进行司法鉴定的申请，依据不足，不予采纳。上诉人的上诉请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人陈汉辉、陈螺金负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林海峰审　判　员　　戴　强代理审判员　　张　萍二〇一五年九月三十日书　记　员　　王莉莉附：本案

上诉人二审提供的15页中国民生银行支付业务回单（付款）体现上诉人陈汉辉从2014年6月15日至11月16日分15笔（金额从2000元到5000元不等）转账给案外人曾琼秀共43300元。而上诉人陈汉辉出具本案借条的时间为2014年5月13日，借款本金30000元，约定每月利息2%即600元，在没有偿还本金的情况下，至2014年11月13日连本带息合计为33600元。因此，上诉人关于转账给案外人曾琼秀43300元是用于偿还本案借款本息的主张，与事实不符，不予采纳。上诉人关于应追加曾琼秀为本案第三人及对借条上“曾秀春”与“叁万元整”、“担保人陈螺金”、借款人处“陈汉辉”笔迹形成的时间和先后顺序进行司

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第3254号上诉人（原审被告）陈汉辉。上诉人（原审被告）陈螺金。上列两上诉人共同委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾秀春。委托代理人曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。上诉人陈汉辉、陈螺金因与被上诉人曾秀春民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……