买卖合同纠纷 （2020）浙02民终4965号

根据高江波的《2018年宁波瑞纺供货使用情况》可以证明瑞纺公司提供的布料名称、到货数量、做成成衣款号等能够一一对应。结合高江波与瑞纺公司的QQ聊天记录可以证明存在补货情况，因而一审法院认定存在差额是可能的。淮安鸿通泰公司认为一审法院对于该合同项下的事实认定不清，理由如下：1.2018HO116合同原来约定的数量结合成衣数量是根据定货需要测算的基本合理的数额，不需要补货，也不存在裁错问题。瑞纺公司提供的布料门幅裁剪不存在任何问题，不存在聊天记录中提及的幅宽问题，高江波也无证据证明淮安鸿通泰公司的工人向其反映过裁错问题，因而不需要补货。2.瑞纺公司提供的绍兴县公路托运货物交接清单显示的重量与根据瑞纺公司制作的码单数量计算出的结果存在重大出入。以2018年3月9日的绍兴县公路托运货物交接清单为例，该清单载明收货2件，重量260公斤，但根据瑞纺公司提供的该清单项下的码单标注的数据计算结果为622公斤，多出362公斤。同样不符的还有2018年3月22日的交接清单（多出105公斤）等等。但有些交接清单与码单是对应的，没有太大差异。瑞纺公司提供的有些码单与实际送货存在不符，一审法院不加区别的一律以全

根据高江波的《2018年宁波瑞纺供货使用情况》可以证明瑞纺公司提供的布料名称、到货数量、做成成衣款号等能够一一对应。结合高江波与瑞纺公司的QQ聊天记录可以证明存在补货情况，因而一审法院认定存在差额是可能的。淮安鸿通泰公司认为一审法院对于该合同项下的事实认定不清，理由如下：1.2018HO116合同原来约定的数量结合成衣数量是根据定货需要测算的基本合理的数额，不需要补货，也不存在裁错问题。瑞纺公司提供的布料门幅裁剪不存在任何问题，不存在聊天记录中提及的幅宽问题，高江波也无证据证明淮安鸿通泰公司的工人向其反映过裁错问题，因而不需要补货。2.瑞纺公司提供的绍兴县公路托运货物交接清单显示的重量与根据瑞

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4965号 上诉人（原审被告）：淮安市鸿通泰服饰有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区五里镇南门205国道旁。 法定代表人：郭芳玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波海曙瑞纺贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路469弄17号6-12室。 法定代表人：张小英，该公司总……