买卖合同纠纷 （2019）闽02民终5873号

该律师费非合理损失故不予支持，上诉人认为一审法院该认定是错误的，该律师费的发生是必要且合理的，理由：1、因云香公司茶叶问题导致周兵诉佰翔公司的案件共计8件（除1件在厦门外，5件在南京，2件在淮安，佰翔公司提起本案诉讼仅涉及其中的3件），由于是系列案件，周兵通过媒体大肆传播，为取得较好的诉讼结果，委托专业律师处理更为妥当；2、由于是异地诉讼，委托律师处理也是必然的，如果不委托律师处理由佰翔公司员工代理，也需要支付一笔相当可观的差旅费（包括往返机票、住宿等）。该律师费用标准相较于诉讼标的，并不存在过高。如前所述，云香公司应当可以预见到一旦发生异地诉讼，律师费以及差旅费是需要发生的费用。根据佰翔公司提供判决书、法律服务合同、转账凭证及发票等证据，已经足以证明佰翔公司确实委托律师办理该案件并已经如数支付律师费，故该项费用应是佰翔公司的损失范围。二、根据（2018）苏民终54号判决结果，正因为云香公司提供的案涉茶叶质量不合格，导致佰翔公司经济损失共计908789元，具体如下：（一）赔偿款176400元。（二）鉴定费43600元。（三）二审案件受理费4180元。（四）一审案件受理费438789元。

该律师费非合理损失故不予支持，上诉人认为一审法院该认定是错误的，该律师费的发生是必要且合理的，理由：1、因云香公司茶叶问题导致周兵诉佰翔公司的案件共计8件（除1件在厦门外，5件在南京，2件在淮安，佰翔公司提起本案诉讼仅涉及其中的3件），由于是系列案件，周兵通过媒体大肆传播，为取得较好的诉讼结果，委托专业律师处理更为妥当；2、由于是异地诉讼，委托律师处理也是必然的，如果不委托律师处理由佰翔公司员工代理，也需要支付一笔相当可观的差旅费（包括往返机票、住宿等）。该律师费用标准相较于诉讼标的，并不存在过高。如前所述，云香公司应当可以预见到一旦发生异地诉讼，律师费以及差旅费是需要发生的费用。根据佰翔公司

{C} 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5873号 上诉人（一审原告）厦门佰翔手礼电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路115号2楼。 法定代表人：韩涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：高纯纯，厦门佰翔手礼电子商务有限公司员工。 委托诉讼代理人：纪素芳，厦门翔业集团有限公司员工。 上诉人（一审被告）：厦门云香茶业有限公司，住所地福建省……