（2015）钦行终字第36号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，被上诉人浦北县政府有权对上诉人旱塘坡村与一审第三人官垌供销社之间的土地权属争议作出处理决定。本案争议的土地，虽然与旱塘坡村196××年的《土地房产所有证附页》第八栏记载的内容具有一定的关联性，但该记载不能具体明确证实包含争议地。现有的证据证实在1965年前，争议地已由历山小学使用。根据官垌供销社提供的收款凭据证实，1965年1××月16日，官垌供销社已向历山小学支付了“补贴历山小学基地生产消耗费人民币壹拾伍元”，显然，官垌供销社已对历山小学进行了一定补偿。旱塘坡村主张争议地是借给历山小学使用，但未能提供相关证据证实，对其主张不予采纳。因此，浦北县政府作出的浦政决［××01××］9号处理决定基本证据确凿，符合法律程序，一审判决维持正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人旱塘坡村的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，被上诉人浦北县政府有权对上诉人旱塘坡村与一审第三人官垌供销社之间的土地权属争议作出处理决定。本案争议的土地，虽然与旱塘坡村196××年的《土地房产所有证附页》第八栏记载的内容具有一定的关联性，但该记载不能具体明确证实包含争议地。现有的证据证实在1965年前，争议地已由历山小学使用。根据官垌供销社提供的收款凭据证实，1965年1××月16日，官垌供销社已向历山小学支付了“补贴历山小学基地生产消耗费人民币壹拾伍元”，显然，官垌供销社已对历山小学进行了一定补偿。旱塘坡村主张争议地是借给历山小学使用，但未能提供相关证据证实，对其主张不予采纳

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第36号上诉人（一审原告）浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组。诉讼代表人郭德任，组长。委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。实习律师陈业明，广西政大律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。法定代表人韦业葵，县长。委托代理人梁民，浦北县法制办公室工作人员。委托代理人吴济烈，……