委托合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2127号

李峾为购买手机按约先打款给熊冰，为此李峾提供了打款凭证予以佐证，依法予以确认。熊冰收款后应依约向李峾交付手机，熊冰称其已将手机通过快递方式交付给李峾，已银货两讫，但为李峾所否认，故此举证责任在熊冰。庭审中熊冰明确其已不能提供将货物交付李峾的相关凭证，故应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决熊冰返还李峾货款18，200元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费255元，由熊冰负担。熊冰上诉称，双方的交易惯例为熊冰在李峾打款后直接发货，不存在货物要从香港送过来的问题。熊冰已实际发货给李峾，原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。据此，熊冰要求撤销原判，改判驳回李峾原审全部诉请。李峾辩称，并非如熊冰所述付款后立即发货，熊冰总是延迟交货，直到凑齐货物后才发货。熊冰并未向李峾交付系争货物，故应退还全部货款。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，李峾与熊冰之间存在事实上的委托合同关系

李峾为购买手机按约先打款给熊冰，为此李峾提供了打款凭证予以佐证，依法予以确认。熊冰收款后应依约向李峾交付手机，熊冰称其已将手机通过快递方式交付给李峾，已银货两讫，但为李峾所否认，故此举证责任在熊冰。庭审中熊冰明确其已不能提供将货物交付李峾的相关凭证，故应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决熊冰返还李峾货款18，200元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费255元，由熊冰负担。熊冰上诉称，双方的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2127号上诉人（原审被告）熊冰。被上诉人（原审原告）李峾。上诉人熊冰因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，双方素有手机代购的业务往来。2013年1月2日，李峾再……