定作合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00001号

本案室内门属买卖合同纠纷。合金折叠门及四个门套属于定作合同纠纷。邱太元在刘永东店铺购买的二套无品牌室内门、定作的一套合金折叠门及四个门套,系其自主选择,未违反法律、行政法规禁止性规定,是有效的民事法律行为。刘永东是出卖人及承揽人,邱太元是买受人及定作人。双方均应依约履行相关义务。刘永东、邱太元对室内门两套(2×480元)960元无异议，予以确认。一套合金折叠门379.24元无异议,亦予以确认。本案双方主要争议焦点是四个门套价格的计算方式。刘永东主张先开订货单再上门测量,所以订货单上价格并不准确。应按其持有订货单添加内容大套单包45／m2，双包60／m2,小套一个200元。因此,双包三个大套应重新计算价款。而邱太元主张是先看样品,上门测量后交订金开订货单。应按订货单载明“包套3×200＝600”计算价款。原审法院认为,根据“谁主张、谁举证”的民事案件举证原则,刘永东应对添加“大套45／m2单包，60／m2双包,实际小套1个,大套双包3个…”等内容承担举证责任。首先,刘永东举证的订货单(存根联)与邱太元举证的订货单(客户联)内容不一致。其次，经法院实地勘验刘永东添加“平开红色合金门每平方2

本案室内门属买卖合同纠纷。合金折叠门及四个门套属于定作合同纠纷。邱太元在刘永东店铺购买的二套无品牌室内门、定作的一套合金折叠门及四个门套,系其自主选择,未违反法律、行政法规禁止性规定,是有效的民事法律行为。刘永东是出卖人及承揽人,邱太元是买受人及定作人。双方均应依约履行相关义务。刘永东、邱太元对室内门两套(2×480元)960元无异议，予以确认。一套合金折叠门379.24元无异议,亦予以确认。本案双方主要争议焦点是四个门套价格的计算方式。刘永东主张先开订货单再上门测量,所以订货单上价格并不准确。应按其持有订货单添加内容大套单包45／m2，双包60／m2,小套一个200元。因此,双包三个大套应重

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄阳中民四终字第00001号上诉人（原审原告）刘永东，男，1951年1月22日出生，汉族，襄城正旺市场75号经营业主,住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）邱太元，男，1963年7月1日出生，汉族,住襄城区。上诉人刘永东因与被上诉人邱太元买卖、定作合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2014年10月10日作出的〔2014〕鄂襄城民二初字第0……