（2015）二中民终字第08129号

张丽平与王富爱签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同已经实际解除，押金理应返还。原审审理中双方均同意在押金中抵扣2013年3月的租金2000元，本院对此不持异议。关于押金是否能够冲抵违约金一节，首先合同中未明确约定押金可冲抵违约金；其次，王富爱在一审审理中未反诉要求张丽平支付违约金，且双方在二审审中对此达不成一致意见，故本院对张丽平是否构成违约应支付违约金问题不予审理，原审法院判决王富爱返还押金并无不当。如王富爱认为张丽平存在违约行为应支付违约金，可另行提起诉讼。综上，王富爱的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由张丽平负担15元（已交纳），由王富爱负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由王富爱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　曹　雪代理审判员　廖　慧代理审判员　冷济光二〇一五年八月十四日书　记　员　董　红 搜索“”

张丽平与王富爱签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同已经实际解除，押金理应返还。原审审理中双方均同意在押金中抵扣2013年3月的租金2000元，本院对此不持异议。关于押金是否能够冲抵违约金一节，首先合同中未明确约定押金可冲抵违约金；其次，王富爱在一审审理中未反诉要求张丽平支付违约金，且双方在二审审中对此达不成一致意见，故本院对张丽平是否构成违约应支付违约金问题不予审理，原审法院判决王富爱返还押金并无不当。如王富爱认为张丽平存在违约行为应支付违约金，可另行提起诉讼。综上，王富爱的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08129号上诉人（原审被告）王富爱，女，1960年5月20日出生。委托代理人张列佳（王富爱之夫），1958年3月23日出生。被上诉人（原审原告）张丽平，女，1968年1月4日出生。委托代理人徐国庆，北京市京师律师事务所律师。上诉人王富爱因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第14654号民事判决，向本院提起……