民间借贷纠纷 （2016）浙08民终676号

依据费小志的上诉请求及理由，本案的主要争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，朱晨晋主张双方之间系民间借贷关系，未提供借贷合意凭证，而费小志抗辩双方之间系委托合同关系，其受朱晨晋的委托将款项借给了案外人段方荣，故债权人朱晨晋应当就存在借贷合意的事实提供证据予以证明。但本案中却有特殊之处，即双方对款项的性质为借款无异议，争议的核心为朱晨晋将借款借给了费小志还是段方荣。双方当事人的主张相互排斥，双方对各自主张均负有举证责任。朱晨晋为证明其主张，提交了借条、协议书、电话录音以及申请原审法院向广西贺州市八步区人民法院调取债权转让协议等证据，从借条内容分析，段方荣向费小志出具借条，之后费小志在借条上添加朱晨晋的名字，这与朱晨晋主张的事实相互吻合。在电话录音中，朱晨晋明确提出费小志交给朱晨晋母亲的两张借条（即段方荣向费小志出具的借条）会不会搞错，原先的2000000元是费小志出具给朱晨晋的，而费小志对此并没有提出异议。朱晨晋要求费小志补张3150

依据费小志的上诉请求及理由，本案的主要争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，朱晨晋主张双方之间系民间借贷关系，未提供借贷合意凭证，而费小志抗辩双方之间系委托合同关系，其受朱晨晋的委托将款项借给了案外人段方荣，故债权人朱晨晋应当就存在借贷合意的事实提供证据予以证明。但本案中却有特殊之处，即双方对款项的性质为借款无异议，争议的核心为朱晨晋将借款借给了费小志还是段方荣。双方当事人的主张相互排斥，双方对各自主张均负有举证责任。朱晨晋为证明其主张，提

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终676号上诉人（原审被告）：费小志，男，1951年5月5日出生，汉族，公民身份号码3308221951********，住浙江省常山县天马街道香樟嘉苑**幢*号排屋。委托代理人（特别授权代理）：徐筠，浙江钱江律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晨晋，男，1980年8月4日……