民间借贷纠纷 （2019）青01民终1354号

根据已生效的（2018）青0102民初1888号判决书查明的事实，2016年2月2日，三人就剩余工程款再次签订协议，是对三人2015年协议书的替代，系三方最终的分配方案。没有证据显示，在签订2016年协议书时，三人对2015年协议书中所载明的“另扣除周芳借款3万元给原新合”的事项作了另外的特别约定，因此周芳提出2016年协议书是对2015年协议书的替代，其抗辩主张成立，应予采信。原新合根据已经被替代的协议书向周芳主张借款没有事实依据，不予支持，遂判决驳回原新合的诉讼请求。本案二审期间，原新合与周芳的争议仍然是周芳收取的30000元的性质及是否将30000元计入原新合的出资总额中，双方对一审查明的事实经过并无异议。本院对各方均无异议的事实予以确认。二审查明，涉案的青海汉尧公司三万吨储油罐基础工程由周芳以陕西宏远公司名义承揽，周芳又将该工程转包给原新合和刘新毅，原新合、刘新毅需支付转让费100000元，三人于2015年5月12日签订建筑施工合同。2015年5月21日，周芳以陕西宏远公司名义同青海汉尧公司签订建设工程施工合同，后又以青海四建名义同青海汉尧公司签订建设工程施工合同。施工完毕后，

根据已生效的（2018）青0102民初1888号判决书查明的事实，2016年2月2日，三人就剩余工程款再次签订协议，是对三人2015年协议书的替代，系三方最终的分配方案。没有证据显示，在签订2016年协议书时，三人对2015年协议书中所载明的“另扣除周芳借款3万元给原新合”的事项作了另外的特别约定，因此周芳提出2016年协议书是对2015年协议书的替代，其抗辩主张成立，应予采信。原新合根据已经被替代的协议书向周芳主张借款没有事实依据，不予支持，遂判决驳回原新合的诉讼请求。本案二审期间，原新合与周芳的争议仍然是周芳收取的30000元的性质及是否将30000元计入原新合的出资总额中，双方对一审查明

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1354号上诉人（原审原告）：原新合，公民身份号码×××，男，汉族，1958年1月20日出生，无固定职业，住陕西省渭南市蒲城县。被上诉人（原审被告）：周芳，公民身份号码×××，女，汉族，1976年11月12日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人原新合因与被上诉人周芳民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令……