农业承包合同纠纷 （2015）淮中民终字第01772号

关于《土地承包合同书》约定的承包金是否应予调整的问题。双方于2007年4月2日签订的《土地承包合同书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但是，根据《最高人民法院关于审理涉农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。根据查明的事实，双方在签订《土地承包合同书》当时，国家未给予相应的种田补贴，而至被上诉人提起本案诉讼时，每年每亩种田补贴的数额为150元左右。根据上述事实，本院认为，双方当事人在履行合同过程中，随着国家农业税减免政策的推进与农业补贴政策的贯彻落实，如继续履行原来的约定，在当事人之间无疑造成了显失公平的后果，对于《土地承包合同书》而言，属于当事人订立合同当时的基础或者环境因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更，新桥村四联组要求调整承包金，并非违约，张春涛求新桥村四联组承担违约金，本院不予支持。新桥村四联组基

关于《土地承包合同书》约定的承包金是否应予调整的问题。双方于2007年4月2日签订的《土地承包合同书》系当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但是，根据《最高人民法院关于审理涉农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。根据查明的事实，双方在签订《土地承包合同书》当时，国家未给予相应的种田补贴，而至被上诉人提起本案诉讼时，每年每亩种田补贴的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01772号上诉人（原审被告）张春涛，居民。委托代理人张金良，居民。委托代理人张晴，居民。被上诉人（原审原告）金湖县陈桥镇新桥村四联组。负责人宋庆华，该组组长。委托代理人赵为冬，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。上诉人张春涛与被上诉人金湖县陈桥镇新桥村四联组（以下简称新桥村四联组）农业承包合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年……