民间借贷纠纷 （2021）新01民终700号

本案的争议焦点问题是案涉借款是否有利息约定。新疆维吾尔自治区公证处存档的当事人双方签订的《借款合同》《保证合同》中借款利率未填写，而在众信小贷公司出具的《借款合同》《保证合同》《吐鲁番市众信小额贷款有限公司借款借据》中均载明了具体利率和计息日期。上诉人永福康塑料公司认为在签订《借款合同》《保证合同》《吐鲁番市众信小额贷款有限公司借款借据》时，双方均未约定利息及计息日期，因上述证据为众信小贷公司单方持有，“2%外加0.5%的财务顾问费”“2015.3.26”等字样均为众信小贷公司事后单方添加。二审期间上诉人永福康塑料公司提交了笔迹形成时间鉴定申请书，请求法院委托鉴定机构就上述众信小贷公司提供的证据中“2%外加0.5%的财务顾问费”“2015.3.26”的实际形成时间进行笔迹鉴定。本院认为，“2%外加0.5%的财务顾问费”的具体形成时间，对于查明认定案涉借款利息而言为关键证据。公证处存档的《借款合同》《保证合同》中无利率约定，而众信小贷公司出具的《借款合同》《保证合同》《吐鲁番市众信小额贷款有限公司借款借据》中均载明了具体利率，两者对借款利率约定截然相反，而据以认定双方存在借款利率约定的关

本案的争议焦点问题是案涉借款是否有利息约定。新疆维吾尔自治区公证处存档的当事人双方签订的《借款合同》《保证合同》中借款利率未填写，而在众信小贷公司出具的《借款合同》《保证合同》《吐鲁番市众信小额贷款有限公司借款借据》中均载明了具体利率和计息日期。上诉人永福康塑料公司认为在签订《借款合同》《保证合同》《吐鲁番市众信小额贷款有限公司借款借据》时，双方均未约定利息及计息日期，因上述证据为众信小贷公司单方持有，“2%外加0.5%的财务顾问费”“2015.3.26”等字样均为众信小贷公司事后单方添加。二审期间上诉人永福康塑料公司提交了笔迹形成时间鉴定申请书，请求法院委托鉴定机构就上述众信小贷公司提供的证

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终700号 上诉人（原审被告）：新疆永福康塑料制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾工业园二巷二号。 法定代表人：董静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吐鲁番市众信小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁……