（2016）苏01行终806号

在案证据证明涉案《房屋分配通知单》并非由被告在履行职责过程中制作，同时也无证据证明被告在履行职责过程中已获取，以一定形式记录、保存该信息。且被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出答复，告知原告所申请公开的政府信息不是被告形成产生，管理职能不在被告，不属于被告公开的范围，符合法律规定，并无不妥。对于原告主张要求确认被告是单方违反公房租赁协议约定擅自变更法定承租人的法定行政职能机关的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院不予涉理。据此，一审法院判决驳回原告戎爱国的诉讼请求。上诉人戎爱国上诉称，上诉人在一审时向法院提交了（2016）苏01行终720号开庭传票的证据，这两案均是由同一《房屋分配通知单》提起的诉讼，被告均是市国土局，一审审理法院也都是南京铁路运输法院，（2016）苏8602行初624号行政裁定书并未对被诉主体裁定为不符合法律规定。而在本案中，一审法院以“不是被告形成产生，管理职能不在被告，不属于被告公开的范围，故被告的答复符合上述法律规定，并无不妥”为由，做出了驳回上诉人的诉讼请求判决。上诉人认为，行政诉讼是法院对具体行政行为是否合法进行审查，而不

在案证据证明涉案《房屋分配通知单》并非由被告在履行职责过程中制作，同时也无证据证明被告在履行职责过程中已获取，以一定形式记录、保存该信息。且被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出答复，告知原告所申请公开的政府信息不是被告形成产生，管理职能不在被告，不属于被告公开的范围，符合法律规定，并无不妥。对于原告主张要求确认被告是单方违反公房租赁协议约定擅自变更法定承租人的法定行政职能机关的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院不予涉理。据此，一审法院判决驳回原告戎爱国的诉讼请求。上诉人戎爱国上诉称，上诉人在一审时向法院提交了（2016）苏01行终720号开庭传票的证据，这

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏01行终806号上诉人（一审原告）戎爱国，男，1954年9月21日生。被上诉人（一审被告）南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师，执业证号13201201310545036。上诉人戎爱国因政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初743号……