股权转让纠纷 （2021）鲁01民终5705号

部分认定，如有证据可以推翻的，在后的判决不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况做出独立的认定。一审中美里湖公司提交三份股东会决议系双方真实的意思表示，《承诺函》不能作为付款依据，足以推翻生效判决的认定，一审法院认定《承诺函》效力作为裁判的依据不能成立。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，望二审法院撤销一审判决，依法改判。另补充上诉事实和理由：一、涉案股权转让价格应当依据《股权转让合同》及《股东会决议》认定。股东会决议的内容如果不属于股东会公司权利机构行使职权的事项，应当认定为股东间的协议，属于合同法调整范围。美里湖公司与郭广军之间股权转让事项虽然是以股东会决议的形式作出，但其性质仍属股权转让协议。各方均在《股东会决议》上签字认可，该约定是各股东真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。因此，三次股东会决议显示的内容系双方股权转让的真实意思表示，系双方权利义务的直接证据，为涉案股权转让款价格依据。二、2017年1月9日的《承诺函》并非美里湖公司向郭广军出具的，承诺函上公章也不是美里湖公司加盖，美里湖公司对于《承诺函》形成根本不知情

部分认定，如有证据可以推翻的，在后的判决不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况做出独立的认定。一审中美里湖公司提交三份股东会决议系双方真实的意思表示，《承诺函》不能作为付款依据，足以推翻生效判决的认定，一审法院认定《承诺函》效力作为裁判的依据不能成立。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，望二审法院撤销一审判决，依法改判。另补充上诉事实和理由：一、涉案股权转让价格应当依据《股权转让合同》及《股东会决议》认定。股东会决议的内容如果不属于股东会公司权利机构行使职权的事项，应当认定为股东间的协议，属于合同法调整范围。美里湖公司与郭广军之间股权转让事项虽然是以股东会决议的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5705号上诉人（原审被告）：济南美里湖物业科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭大全，执行董事。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨存向，山东道致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人:申春华，山东国盾律师事务律师。委……