民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第197号

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告为支持其汤年进借款的主张，庭审中提供了借据、字据各一份，其内容实质是借款协议，结合原审法院以及威海市中级人民法院在房屋买卖合同纠纷中认定的事实，原审法院对该两份证据的效力不予认定。具体分析如下：1、两份证据均载明如果汤年进不能偿还借款，房屋归原告所有，而在此之后，汤年进与孙佑花的婚前财产公证中又提出房屋的出资及装潢80000元系孙佑花的婚前个人财产，此公证内容与借据、字据相矛盾；2、原告在庭审中称在借款当时，虽原告年幼，但其清楚借款事实及不能偿还借款，房屋归原告所有的约定，后也知道汤年进没有偿还借款。但是，在2011年5月27日房屋买卖合同中，原告与汤年进又约定了购房价款，并称已将购房款给付汤年进，既然原告早已明知，汤年进不能偿还借款，房屋即归原告所有，原告自然不必在房屋买卖时，又将购房款给付汤年进。3、原告称两份证据中的房屋同指一处，而在房屋买卖合同纠纷中，原告又称58000元的字据中的房屋另指他处房屋，此自相矛盾；4、汤年进有固定职业，却向当时年仅14岁的原告借款与常理不合。综上，原告提交证据的借款内容与后来发生的事实及原告自述不符，

当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告为支持其汤年进借款的主张，庭审中提供了借据、字据各一份，其内容实质是借款协议，结合原审法院以及威海市中级人民法院在房屋买卖合同纠纷中认定的事实，原审法院对该两份证据的效力不予认定。具体分析如下：1、两份证据均载明如果汤年进不能偿还借款，房屋归原告所有，而在此之后，汤年进与孙佑花的婚前财产公证中又提出房屋的出资及装潢80000元系孙佑花的婚前个人财产，此公证内容与借据、字据相矛盾；2、原告在庭审中称在借款当时，虽原告年幼，但其清楚借款事实及不能偿还借款，房屋归原告所有的约定，后也知道汤年进没有偿还借款。但是，在2011年5月27日房屋买卖合同中，原

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第197号上诉人（原审原告）：孙兰兰，女，1981年10月11日出生，汉族。委托代理人：孙佑花，女，1960年1月9日出生，汉族，系上诉人之母。委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤栋军，男，1971年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：汤栋强，男，1971年10月27日出生，汉族。二被上诉……