买卖合同纠纷 （2016）粤01民终6779号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原审对祥沣公司、日彩公司双方对存在买卖合同关系的事实予以确认，日彩公司也确认已经收取祥沣公司提供的9月、10月的货物，并对9月、10月货款金额共75449.50元无异议。日彩公司主张已经通过现金方式向某甲公司支付货款，并提供收据为证，祥沣公司予以否认，案件争议的焦点之一为日彩公司是否应当向某甲公司支付9月、10月的货款。据9月、10月的进账单显示，日彩公司向某甲公司支付7月、8月、9月的货款采用的支付方式为票据支付，可知双方之间的交易付款模式并非全部都采用现金方式，日彩公司也对此予以确认；日彩公司主张已经通过现金的方式将货款支付给祥沣公司，但无法证实将款项支付给何人；日彩公司仅持有收据，也无其他证据证实已经通过现金方式支付了货款；现也无证据显示，除9月、10月货款外，日彩公司付款后祥沣公司还会再向某乙公司开具收据；虽日彩公司对祥沣公司以在招商银行股份有限公司广州盈隆广场支行备案的印鉴卡中的公章作为鉴定样本有异议，但该由该鉴定结
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原审对祥沣公司、日彩公司双方对存在买卖合同关系的事实予以确认，日彩公司也确认已经收取祥沣公司提供的9月、10月的货物，并对9月、10月货款金额共75449.50元无异议。日彩公司主张已经通过现金方式向某甲公司支付货款，并提供收据为证，祥沣公司予以否认，案件争议的焦点之一为日彩公司是否应当向某甲公司支付9月、10月的货款。据9月、10月的进账单显示，日彩公司向某甲公司支付7月、8月、9月的货款采用的支付方式为票据支付，可知双方之间的交易
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6779号上诉人(原审被告):广州日彩化工贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孙乐云。被上诉人（原审原告）：广州市祥沣贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：卫建兴，该公司总经理。委托代理人：王卫、郑柱龙，均系国信信扬律师事务所律师。上诉人广州日彩化工贸易有限公司（以下简称日彩公司）因与被上诉人广州市祥沣贸易有限公司（……