（2016）皖18行终11号

张开军突发疾病的时间点是否发生在工作岗位和工作时间是本案争议的焦点。张开军于2015年6月17日中午12点左右，在公司食堂门口找到单位带班领导沈某某，称其头有些痛需要请假，沈某某批准后即安排王某某代替张开军的工作。在不能预知张开军会发生死亡的后果情况下，沈某某没有调查张开军是否已经到达工作岗位属正常。本案审理过程中，与张开军在一起工作的同事均向法庭证明张开军于发病当日已经到达工作岗位，并已经出了一窑货，据此，可以说明张开军是在工作岗位和在工作时间突发疾病。广德人社局认定张开军不是在工作岗位和工作时间突发疾病，没有事实根据。故广德人社局作出的不予认定工伤决定，属主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销广德县人力资源和社会保障局（2015）0403号不予认定工伤决定。限于判决生效后60日内重新作出工伤行政确认。案件受理费50元，由广德人社局负担。广德人社局不服上述判决，向本院上诉称，1、一审认定张开军发病的时间错误；2、一审采信几位证人的当庭证言认定张开军请假前已在接班后的岗位上进行工作操作，属于证据采信错误；3、一审判决撤销被诉行政行为，适用法律

张开军突发疾病的时间点是否发生在工作岗位和工作时间是本案争议的焦点。张开军于2015年6月17日中午12点左右，在公司食堂门口找到单位带班领导沈某某，称其头有些痛需要请假，沈某某批准后即安排王某某代替张开军的工作。在不能预知张开军会发生死亡的后果情况下，沈某某没有调查张开军是否已经到达工作岗位属正常。本案审理过程中，与张开军在一起工作的同事均向法庭证明张开军于发病当日已经到达工作岗位，并已经出了一窑货，据此，可以说明张开军是在工作岗位和在工作时间突发疾病。广德人社局认定张开军不是在工作岗位和工作时间突发疾病，没有事实根据。故广德人社局作出的不予认定工伤决定，属主要证据不足。依照《中华人民共和国

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖18行终11号上诉人（一审被告）：广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县。法定代表人：沈庆平，局长。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李仁燕，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。一审第三人：广德县振盛新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。……