承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）皖18民终164号

案涉《山场转让合同》，名为山场转让合同，实为土地经营权流转合同，胡忠海仍为案涉山场的土地承包经营权人。具体理由阐述如下：第一，案涉合同约定的履行截止日期（2056年1月9日）早于案涉山场林权证载明的林地使用权终止日期（2057年12月31日），此节事实涉案双方并无争议。胡忠海作为山场承包人，在《山场转让合同》约定的期限届满后，仍将继续经营案涉山场，其并未因案涉《山场转让合同》订立的法律事实而退出其与集体经济组织之间形成的土地承包关系。第二，案涉《山场转让合同》明确约定江爱玲不得对涉案山场进行破坏性经营，应依法保护和合理利用山场、植树造林，且胡忠海有权在承包期满出现荒山情形下向江爱玲收取罚金。综合以上约定，可认定江爱玲对案涉山场并不具有承包人的法律地位，其相应经营行为仍受权利流转人胡忠海的约制。第三，双方明确约定合同期满后胡忠海将收回山场使用权或双方续约需另行订立合同，由此可知胡忠海并无退出原承包关系的意思表示，且在案涉《山场转让合同》期满后胡忠海仍将继续对案涉70亩山场行使相应权利。第四，根据法律规定，转让土地承包经营权需取得发包方同意，而本案中胡忠海与江爱玲签订《山场转让合同》并未征

案涉《山场转让合同》，名为山场转让合同，实为土地经营权流转合同，胡忠海仍为案涉山场的土地承包经营权人。具体理由阐述如下：第一，案涉合同约定的履行截止日期（2056年1月9日）早于案涉山场林权证载明的林地使用权终止日期（2057年12月31日），此节事实涉案双方并无争议。胡忠海作为山场承包人，在《山场转让合同》约定的期限届满后，仍将继续经营案涉山场，其并未因案涉《山场转让合同》订立的法律事实而退出其与集体经济组织之间形成的土地承包关系。第二，案涉《山场转让合同》明确约定江爱玲不得对涉案山场进行破坏性经营，应依法保护和合理利用山场、植树造林，且胡忠海有权在承包期满出现荒山情形下向江爱玲收取罚金。综

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终164号 上诉人（原审被告）：胡忠海，男，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：黄立新，安徽众远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江爱玲，女，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 上诉人胡忠……