买卖合同纠纷 （2016）鲁02民申617号

姜卫新主张其与邵宝善之间存在买卖合同关系，但其提交的《酒菜结算单》经鉴定机构出具的鉴定意见证明，该证据中正文字迹均非邵宝善书写，改写、添加部分字迹与其他未添改字迹不是同一支笔书写，且形成时间不一致。姜卫新提交农业银行现金支票用以证明欠款事实，审查认为，该支票出票人为青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司，支票中手写部分均非邵宝善本人填写，姜卫新无证据证明是该支票是邵宝善个人支付。原审查明，该银行分理处并无此支票所载明的账户，且青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司在2006年期间存在法定代表人更换的事实，而新的法定代表人与姜卫新系亲属关系，无法证明该支票系青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司代表邵宝善支付。另，姜卫新于2006年10月收到支票后，至其起诉之日也未到银行办理取款，该行为亦符合常理。一、二审审综合上述因素，认为仅凭该支票不足以证明邵宝善与姜卫新之间存在买卖合同关系，并无不当。姜卫新对鉴定程序提出异议，认为鉴定机构的鉴定方法有误，鉴定结论不真实，请求重新鉴定。根据最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。综上，姜卫新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

姜卫新主张其与邵宝善之间存在买卖合同关系，但其提交的《酒菜结算单》经鉴定机构出具的鉴定意见证明，该证据中正文字迹均非邵宝善书写，改写、添加部分字迹与其他未添改字迹不是同一支笔书写，且形成时间不一致。姜卫新提交农业银行现金支票用以证明欠款事实，审查认为，该支票出票人为青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司，支票中手写部分均非邵宝善本人填写，姜卫新无证据证明是该支票是邵宝善个人支付。原审查明，该银行分理处并无此支票所载明的账户，且青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司在2006年期间存在法定代表人更换的事实，而新的法定代表人与姜卫新系亲属关系，无法证明该支票系青岛瑞昌建筑设备租赁有限公司代表邵宝善支付。另，姜卫新于2

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫新。委托代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵宝善。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀峰。再审申请人姜卫新因与被申请人邵宝善、王秀峰买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院受……