其他行政行为 （2019）桂01行终108号

本案争议焦点在于陆嫚玲是否存在故意殴打上诉人韦雨池的行为，即被上诉人马山县公安局作出的涉案《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分。马山县公安局在一审诉讼中提交作出涉案《终止案件调查决定书》的事实证据，除了涉案当事人韦雨池、陆嫚玲的询问笔录外，只有证人大同村委干部蓝某、白山镇扶贫站工作人员谭某的询问笔录，而当时证人蓝某并不在案发现场即大同村委大门口处。马山县公安局虽然调取了2018年1月23日在大同村委会门前的监控录像，但并没有作为证据提供。故本案的事实证据仅有事件的双方当事人韦雨池、陆嫚玲及在场证人谭某的证言。对于陆嫚玲是否存在故意殴打上诉人韦雨池的行为，韦雨池、陆嫚玲双方各执一词。在陆嫚玲否认存在殴打行为后，马山县公安局并没有对上诉人韦雨池所称的事实是否存在，是否系故意实施，陆嫚玲是否构成违法等进一步调查核实，仅根据陆嫚玲询问笔录及证人谭某的证言就直接认定发生争执时陆嫚玲、韦雨池没有身体接触，并进一步认定没有违法事实并作出涉案《终止案件调查决定书》，明显事实不清，证据不足。大同村委大门口的监控录像是本案重要的证据之一，能够真实还原事发当时的真实情况，一审法院不支持上诉人

本案争议焦点在于陆嫚玲是否存在故意殴打上诉人韦雨池的行为，即被上诉人马山县公安局作出的涉案《终止案件调查决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分。马山县公安局在一审诉讼中提交作出涉案《终止案件调查决定书》的事实证据，除了涉案当事人韦雨池、陆嫚玲的询问笔录外，只有证人大同村委干部蓝某、白山镇扶贫站工作人员谭某的询问笔录，而当时证人蓝某并不在案发现场即大同村委大门口处。马山县公安局虽然调取了2018年1月23日在大同村委会门前的监控录像，但并没有作为证据提供。故本案的事实证据仅有事件的双方当事人韦雨池、陆嫚玲及在场证人谭某的证言。对于陆嫚玲是否存在故意殴打上诉人韦雨池的行为，韦雨池、陆嫚玲双方各执一

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终108号 上诉人（一审原告）韦雨池，女，1972年6月8日出生，壮族，住广西马山县。 被上诉人（一审被告）马山县公安局，所在地广西马山县白山镇西华街西一里1号。统一社会信用代码：114501240077486367。 法定代表人姚启生，该局局长。 委托代理人李华宏，该局副局长。 委托代理人韦宗昌，该局工作人员。 上诉人韦雨……