提供劳务者受害责任纠纷 （2014）抚民一终字第396号

雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中王小文受雇于姜伏年、陈雪辉、邹国华，为三人做砖机的维修工作，作为雇主的姜伏年、陈雪辉、邹国华应该对雇员王小文在作过程中的人身损害承担赔偿责任。姜伏年、陈雪辉、邹国华辩称“以陈坊砖厂的名义经营，必须要李刚参加诉讼，仲裁是前置程序”，三人虽以“陈坊砖厂”的名义经营，但“陈坊砖厂”并未进行工商登记，其名称亦未经工商管理机关核准，故本案应为个人之间形成的雇佣关系；李刚虽为“陈坊砖厂”采矿权人，但该砖厂由姜伏年、陈雪辉、邹国华实际负责经营，故对该辩称不予采信。雇员在从事雇佣活动中有过失的，应减轻雇主的赔偿责任。在本案中，王小文作为姜伏年、陈雪辉、邹国华雇请专门从事维修的工作人员，在电源未关闭的情况下，应当预见到，如果冒险工作可能会导致危险情况的发生，但其疏忽大意、怠于防范，在未采取任何防护措施的情况下，直接到对滚机上铲泥，以致左足被对滚机碾伤，其自身存在重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌情由姜伏年、陈雪辉、邹国华一方承担70%的民事赔偿责任。王小文虽系农村户口，但自2012年3月其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其损失应当按

雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中王小文受雇于姜伏年、陈雪辉、邹国华，为三人做砖机的维修工作，作为雇主的姜伏年、陈雪辉、邹国华应该对雇员王小文在作过程中的人身损害承担赔偿责任。姜伏年、陈雪辉、邹国华辩称“以陈坊砖厂的名义经营，必须要李刚参加诉讼，仲裁是前置程序”，三人虽以“陈坊砖厂”的名义经营，但“陈坊砖厂”并未进行工商登记，其名称亦未经工商管理机关核准，故本案应为个人之间形成的雇佣关系；李刚虽为“陈坊砖厂”采矿权人，但该砖厂由姜伏年、陈雪辉、邹国华实际负责经营，故对该辩称不予采信。雇员在从事雇佣活动中有过失的，应减轻雇主的赔偿责任。在本案中，王小文作为姜伏年、陈雪辉、

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一终字第396号上诉人（原审被告）姜伏年。上诉人（原审被告）陈雪辉。上诉人（原审被告）邹国华。三上诉人共同的委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。三上诉人共同的委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理被上诉人（原审原告）王小文。委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代……