生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙绍民终字第1729号

上述证据均不足以推翻原审法院认定的事实，故不作为有效证据予以收集。双方当事人在二审中均未提交其他新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉理由和请求审查对本案争议焦点评议如下：一、原审法院确定陈伯康应赔偿卢伯军因本起纠纷所产生的医疗费等经济损失是否正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，卢伯军在一审期间申请法院出示诸暨市公安局工业新城派出所对卢伯军及郦慧红的调查笔录各一份，一审法院根据双方当事人纠纷发生的经过及卢伯军医疗的实际，确定陈伯康存在损害卢伯军的行为应属正确。陈伯康在一审期间亦未能提供证据以证明卢伯军系自伤或他伤的事实，故陈伯康的该部分上诉主张，本院不予采信。二、原审法院确定陈伯康的住院伙食补助费、营养费、误工费数额及卢伯军的医疗费、误工费数额是否正确。关于误工时间的确定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之

上述证据均不足以推翻原审法院认定的事实，故不作为有效证据予以收集。双方当事人在二审中均未提交其他新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉理由和请求审查对本案争议焦点评议如下：一、原审法院确定陈伯康应赔偿卢伯军因本起纠纷所产生的医疗费等经济损失是否正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，卢伯军在一审期间申请法院出示诸暨市公安局工业新城派出所对卢伯军及郦慧红的调

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1729号上诉人（原审原告、反诉被告）陈伯康。上诉人（原审被告、反诉原告）卢伯军。委托代理人（特别授权代理）周仕迪，浙江正众律师事务所律师。上诉人陈伯康、卢伯军因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本……