（2017）粤03民终11424号

代一阳上诉主张深圳长平安物业服务有限公司（以下简称长平安公司）与熊群不存在劳动关系，但熊群向原审法院提交了一份《工资结算单》，并主张该结算单为长平安公司股东、员工张亮地书写，熊群在（2014）深龙法横民初字第1321号案中申请笔迹鉴定，张亮地未按法院通知要求到庭做笔迹鉴定，长平安公司、建安公司亦未在该案中主张该结算单为复印件，在（2015）深龙横民重字第5号中张亮地申请对该结算单进行鉴定，法院要求张亮地在规定时间内进行笔迹鉴定，但张亮地仍未按要求进行笔迹鉴定，原审遂视为张亮地放弃笔迹鉴定，采信熊群的主张认定该结算单系张亮地所写后，张亮地亦未提出上诉，视为认可原审判决，现代一阳上诉主张不应采信该结算单，缺乏依据，本院不予支持。原审据此认定长平安公司与熊群曾存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。因长平安公司清算组成立时，熊群已经起诉长平安公司，即双方的债权债务纠纷尚存，清算组却未通知熊群，因此，原审认定代一阳、张亮地作为股东对长平安公司的债务承担连带责任并无不当，本院依法予以确认。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，代一阳的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实

代一阳上诉主张深圳长平安物业服务有限公司（以下简称长平安公司）与熊群不存在劳动关系，但熊群向原审法院提交了一份《工资结算单》，并主张该结算单为长平安公司股东、员工张亮地书写，熊群在（2014）深龙法横民初字第1321号案中申请笔迹鉴定，张亮地未按法院通知要求到庭做笔迹鉴定，长平安公司、建安公司亦未在该案中主张该结算单为复印件，在（2015）深龙横民重字第5号中张亮地申请对该结算单进行鉴定，法院要求张亮地在规定时间内进行笔迹鉴定，但张亮地仍未按要求进行笔迹鉴定，原审遂视为张亮地放弃笔迹鉴定，采信熊群的主张认定该结算单系张亮地所写后，张亮地亦未提出上诉，视为认可原审判决，现代一阳上诉主张不应采信该

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11424号上诉人（重审被告）：代一阳，女，1952年1月27日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区,系深圳长平安物业服务有限公司股东。委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（重审原告）：熊群，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地址：河南省确山县。重审被告：深圳市建安物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙……