（2014）佛中法民一终字第1387号

钢裕公司对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；根据该份确认书的内容，双方仅对保证金的退还问题作出处理，并没有涉及租金、管理费等其他问题，故小布村资产办主张双方已就租赁关系所有问题作出处理，理由不充分，本院不予支持。被上诉人钢裕公司在二审期间向本院提交如下证据：《2013年小布村钢材市场商铺场地面积租金情况表》一份，拟证明钢裕公司已在2013年7月31日离场。上诉人小布村资产办质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，钢裕公司未能提供该证据的原件核对，且小布村资产办对其真实性有异议，故本院对该证据不予确认。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年1月7日，钢裕公司向小布村资产办出具一份《收取租赁到期合同保证金确认书》，内容为：“今收到顺德区乐从镇小布村委会资产办公室2013年12月31日到期的钢材商铺（247）号合同保证金壹万元正（￥：10000元），以后双方互不追究任何法律责任。”本院认为：本案二审期间的争议焦点在于：1.本地政府作出的禁限货车通行措施是否构成情势变更事由；2.小布村资产办应否退回保证金；3.小布村资产办应否退回部

钢裕公司对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；根据该份确认书的内容，双方仅对保证金的退还问题作出处理，并没有涉及租金、管理费等其他问题，故小布村资产办主张双方已就租赁关系所有问题作出处理，理由不充分，本院不予支持。被上诉人钢裕公司在二审期间向本院提交如下证据：《2013年小布村钢材市场商铺场地面积租金情况表》一份，拟证明钢裕公司已在2013年7月31日离场。上诉人小布村资产办质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，钢裕公司未能提供该证据的原件核对，且小布村资产办对其真实性有异议，故本院对该证据不予确认。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，20

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1387号上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。负责人何自强。委托代理人张惠全。委托代理人黎润芬。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区钢裕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人林伟波，该公司董事长。委托代理人杨宇鹏。上诉人佛山市顺德区乐从镇小布村资产管理办公室（以下简称小布村……