买卖合同纠纷 （2019）琼97民终1952号

松之光酒店提供的证据，包括鉴定意见在内均不足以证明松之光酒店具有充分的证据和依据，可以要求新利隆公司承担其延期营业两个月的损失费用，因而据此予以驳回正确无误，应当予以维持。综上松之光酒店的上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。松之光酒店向一审法院起诉请求：1.判令解除松之光酒店与新利隆公司签署的三份《昌江松之光酒店中央空调系统采购合同》；2.判令新利隆公司支付松之光酒店因空调安装错误造成重新设计、施工、安装等费用损失1231342元，因工程延误造成的酒店延期经营损失约970437元；3.本案诉讼费由新利隆公司承担。新利隆公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除新利隆公司与松之光酒店签订的三份《昌江松之光酒店中央空调系统采购合同》；2.判令松之光酒店向新利隆公司支付拖欠的工程款本金1270158元；3.判令松之光酒店向新利隆公司支付拖欠工程款的利息损失（自2017年9月3日起以1270158元为基数按照年利率24%计算至松之光酒店实际付清之日止，暂计至2017年11月23日应付利息为69435.3元）；4.判令松之光酒店承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年

松之光酒店提供的证据，包括鉴定意见在内均不足以证明松之光酒店具有充分的证据和依据，可以要求新利隆公司承担其延期营业两个月的损失费用，因而据此予以驳回正确无误，应当予以维持。综上松之光酒店的上诉请求均无事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。松之光酒店向一审法院起诉请求：1.判令解除松之光酒店与新利隆公司签署的三份《昌江松之光酒店中央空调系统采购合同》；2.判令新利隆公司支付松之光酒店因空调安装错误造成重新设计、施工、安装等费用损失1231342元，因工程延误造成的酒店延期经营损失约970437元；3.本案诉讼费由新利隆公司承担。新利隆公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除新利隆公司与松之光

海南省第二中级人民法院民事判决书(2019)琼97民终1952号海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终1952号上诉人（原审原告、反诉被告）：昌江松之光酒店管理有限公司。住所地：昌江县昌江大道东侧（昌江县现代农业检验检测预警防控技术中心左侧）法定代表人：黄松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴坤卿，海南上哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：儋州新利隆实业有限公司。住所地……