合同纠纷 （2021）粤01民终18257号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：南湖国旅公司是否应当支付逾期付款利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：南湖国旅公司上诉主张本案是因新冠××疫情影响引起故不应支付利息。对此，根据本案查明的事实，本案争议团款所涉旅行团均已实际出团，未显示旅行团受到疫情或防控措施影响。双方在2020年8月15日签署的《〈业务合同书〉补充协议二》亦对结算方式进行了补充约定，并未提及疫情影响问题。此外，本案双方均为专业旅行社，受疫情影响程度亦应基本相当。综上，南湖国旅公司在本案诉讼期间主张新冠××疫情构成涉案合同履行的不可抗力，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。南湖国旅公司二审中未对一审认定的本金金额提出异议，一审判决对利息起算时间的认定亦符合《〈业务合同书〉补充协议二》的约定，综上，本院对一审判决予以维持。综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：南湖国旅公司是否应当支付逾期付款利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：南湖国旅公司上诉主张本案是因新冠××疫情影响引起故不应支付利息。对此，根据本案查明的事实，本案争议团款所涉旅行团均已实际出团，未显示旅行团受到疫情或防控措施影响。双方在2020年8月15日签署的《〈业务合同书〉补充协议二》亦对结算方式进行了补充约定，并未提及疫情影响问题。此外，本案双方均为专业旅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18257号上诉人（原审被告）：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：布立凯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐云熵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄山华苑国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：沙清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。上诉人南湖国际旅行社股……