生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）内01民再36号

本案系生命权纠纷，争议焦点为赵某、马某、马某2的诉讼请求有无事实及法律依据。马永红雇了赵岐的车辆，由赵岐开车，计划将羊运往山西省，属于运输合同法律关系。同车人杨浩系受赵岐邀请，作为其司机为其驾驶涉案车辆前往山西送羊，到达目的地后由赵岐支付杨浩工资，属于雇佣关系。根据现有审理查明情况看，本院虽无法认定事发时开车司机是否为赵岐。但可分两种情况分析之。一、事发时驾驶人为杨浩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在事发时驾驶人为杨浩的情形下，因杨浩系赵岐所雇佣，故对于因雇员杨浩在从事雇佣活动即驾车过程中致人损害的，雇主赵岐应当承担赔偿责任。二、事发时驾驶人为赵岐。根据《中华人民共和国侵权责任法

本案系生命权纠纷，争议焦点为赵某、马某、马某2的诉讼请求有无事实及法律依据。马永红雇了赵岐的车辆，由赵岐开车，计划将羊运往山西省，属于运输合同法律关系。同车人杨浩系受赵岐邀请，作为其司机为其驾驶涉案车辆前往山西送羊，到达目的地后由赵岐支付杨浩工资，属于雇佣关系。根据现有审理查明情况看，本院虽无法认定事发时开车司机是否为赵岐。但可分两种情况分析之。一、事发时驾驶人为杨浩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民再36号再审申请人（一审被告）：赵岐，男，牧民经商驾驶员，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告）：赵某，女，无固定职业，现住山西省右玉县。委托诉讼代理人赵倩，呼和浩特市法律援助中心律师。被申请人（一审原告）：马某，男，学生，现住山西省右玉县。系赵某之子。委托诉讼代理人赵某，女，无固定职业，现住山西省右玉县。被申请人（一审原告）：马某，男……