建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终17764号

本案的关键涉及诉讼时效。诉讼时效的目的在于督促权利人积极行使权利，稳定社会经济秩序。远大公司认为，建设工程中工程款未结算，债权债务未确定，不应受诉讼时效之限制，这种观点是有待商榷的，如果权利人以工程款未结算、债权债务未确定为由而能在长达十余年甚至更长时间内不受时效之限制而随意主张权利，则会使权利义务人的事实和法律状态长期处于不确定的状态，这显然有悖诉讼时效设立之初衷。在建设工程中，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，付款时间应如何确定？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条对此做了相关规定：“1.建设工程已经实际交付的，为交付之日；2.建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3.建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日”。可见，主张建设工程款项，依不同之情形，均应受诉讼时效之限制。 在本案中，案涉工程已经于2008年7、8月交付且使用，2008年12月远大公司向威尔斯公司提交了竣工结算报告及结算资料但双方对结算金额未能达成一致意见；在长达十余年的时间里，远大公司并未提交证据证明向威尔斯公司进行催收或主张其权利；即使以威尔斯公司之陈述

本案的关键涉及诉讼时效。诉讼时效的目的在于督促权利人积极行使权利，稳定社会经济秩序。远大公司认为，建设工程中工程款未结算，债权债务未确定，不应受诉讼时效之限制，这种观点是有待商榷的，如果权利人以工程款未结算、债权债务未确定为由而能在长达十余年甚至更长时间内不受时效之限制而随意主张权利，则会使权利义务人的事实和法律状态长期处于不确定的状态，这显然有悖诉讼时效设立之初衷。在建设工程中，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，付款时间应如何确定？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条对此做了相关规定：“1.建设工程已经实际交付的，为交付之日；2.建设工程没有交付的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17764号 上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川威尔斯实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段********……