买卖合同纠纷 （2021）沪02民终4941号

本案的主要争议焦点在于：一、上海桂伦公司所供货物在到达天津良峰公司之前或之时是否存在外观损坏；二、上海桂伦公司所供货物是否存在并非原厂正品、无法兼容等其他影响安装使用的问题。对于上述争议焦点，具体分析如下：一、上海桂伦公司所供货物在到达天津良峰公司之前或之时是否存在外观损坏一审法院认为，结合一审庭审查明的事实以及天津良峰公司、上海桂伦公司的陈述，天津良峰公司主张上海桂伦公司所供货物在到达天津良峰公司之前或之时存在外观损坏的事实一审法院无法予以认定，具体理由如下：一方面，天津良峰公司向上海桂伦公司主张外观损坏已然是签收货物后第三天，业已超过双方合同约定的外观瑕疵检验期限，天津良峰公司作为买受人应当在检验期限内将标的物不符合约定的情形通知上海桂伦公司，怠于通知的视为标的物符合约定；另一方面，天津良峰公司主张上海桂伦公司所供之货物在到达天津良峰公司之前或之时已然存在外观损坏之事实，亦未提供相关证据予以证明。二、上海桂伦公司所供货物是否存在并非原厂正品、无法兼容等其他影响安装使用的问题一审法院认为，结合一审庭审查明的事实以及天津良峰公司、上海桂伦公司的陈述，难以认定涉案主板存在并非原厂正品、无

本案的主要争议焦点在于：一、上海桂伦公司所供货物在到达天津良峰公司之前或之时是否存在外观损坏；二、上海桂伦公司所供货物是否存在并非原厂正品、无法兼容等其他影响安装使用的问题。对于上述争议焦点，具体分析如下：一、上海桂伦公司所供货物在到达天津良峰公司之前或之时是否存在外观损坏一审法院认为，结合一审庭审查明的事实以及天津良峰公司、上海桂伦公司的陈述，天津良峰公司主张上海桂伦公司所供货物在到达天津良峰公司之前或之时存在外观损坏的事实一审法院无法予以认定，具体理由如下：一方面，天津良峰公司向上海桂伦公司主张外观损坏已然是签收货物后第三天，业已超过双方合同约定的外观瑕疵检验期限，天津良峰公司作为买受人应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4941号上诉人(原审原告)：天津市良峰科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：张文栋，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海桂伦自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王则新，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上诉人天津市良峰科技有限公司……