买卖合同纠纷 （2019）粤14民终1518号

本案争议的焦点为：一、本案买卖合同炜晟公司交易的对象系鼎新公司还是三阳公司;二、黄本元是否需为本案货款承担连带清偿责任。关于本案买卖合同炜晟公司交易的对象系鼎新公司还是三阳公司的问题。经审查，鼎新公司与三阳公司法定代表人均为郑勇强，两公司的印章均由其支配。三阳公司提出炜晟公司所提供的产品购销合同、对账单系由其挪用鼎新公司进行盖章，但其无证据证明盖章行为系为挪用，亦无其他证据加以佐证炜晟公司实际系与三阳公司交易，故对三阳公司与黄本元关于炜晟公司交易的对象系三阳公司的抗辩，不予支持。从炜晟公司提供的产品购销合同、对账单、送货单和入库单来看，炜晟公司主张其系与鼎新公司交易，予以认定。关于黄本元是否需为本案货款承担连带清偿责任。本案中，炜晟公司与鼎新公司于2018年7月19日签订的《产品购销合同》对产品规格、数量、单价、金额等均未有明确的约定，双方系在签订该份合同之后的实际交易过程中以订单形式对交易的产品规格、数量、金额等进行确认。根据《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报

本案争议的焦点为：一、本案买卖合同炜晟公司交易的对象系鼎新公司还是三阳公司;二、黄本元是否需为本案货款承担连带清偿责任。关于本案买卖合同炜晟公司交易的对象系鼎新公司还是三阳公司的问题。经审查，鼎新公司与三阳公司法定代表人均为郑勇强，两公司的印章均由其支配。三阳公司提出炜晟公司所提供的产品购销合同、对账单系由其挪用鼎新公司进行盖章，但其无证据证明盖章行为系为挪用，亦无其他证据加以佐证炜晟公司实际系与三阳公司交易，故对三阳公司与黄本元关于炜晟公司交易的对象系三阳公司的抗辩，不予支持。从炜晟公司提供的产品购销合同、对账单、送货单和入库单来看，炜晟公司主张其系与鼎新公司交易，予以认定。关于黄本元是否需

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1518号上诉人（原审原告）：广东炜晟电子科技有限公司，住所地广东省平远县大柘镇县人民广场设计院一楼，统一社会信用代码91441426MA4W5NNW1C。法定代表人：陈雁，该公司经理。委托诉讼代理人：郑茂宏，广东汉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州鼎新电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区***************……